Billigare att ladda elbilen på dagen

Helvete vilket efterblivet samhälle vi bygger runt oss.

Funderade precis nu innan sängdags om jag skulle starta laddning av bilen. Men, nej. Vilken tur att jag har semester och inte behöver köra imorgon bitti. Jag kan vänta till lunchtid imorgon och kan spara några kronor.

Vi bor i elomrpde 4. Vi har skaffat solceller, batteri och laddbox. Gör allt för att följa spotpriserna. De första åren lyckades vi sänka förbrukningen och elkostnaderna radikalt. Men sedan höjde nätbolaget den fasta avgiften så det kvittar vad vi gör, nätavgiften är numera högre än elhandelspriset. Detta bidrar ju inte till minskad förbrukning.
Nätbolaget har ju monopol på prissättningen, som konsument är man maktlös!

Ska köpa ny bil nu, Det blir inte elbil. Varför? Jo elpriset bara ökar, och om effektavgiften kommer gälla dagtid så blir det moment 22. Dyrt att ladda på natten då man sover, och dyrt att peaka med snabb laddning på dagen pga effektavgift(då man ska köra bilen kanske tom) , att ladda i betalstolpar är ännu dyrare.
Nej detta prishaveri kommer att få effekter på elbilsförsäljningen.
Styr mina storförbrukare vv värme mm till dagtid nu. Och Ikväll är det pga oklara anledningar plötsligt dubbelt så dyrt som igår….trasigt prissystem ingen kan förklara det höga priset ikväll..

Björn, tack för ett informativt inlägg, men du borde redan inledningsvis preciserat att innehållet avser timavtal, eftersom det för övriga konsumenter är lika dyrt och undantagsvis lika billigt hela dygnet. Denna sajt fyller med sina dagliga prisuppgifter visserligen en viktig funktion, vilket vårt villahushåll i det s.k. elområdet tre tveklöst drar nytta av, men där stannar likväl den hävdade faktaförmedlingen, eftersom elbruk.se i allt annat, som vi ser det, förefaller agera elindustrins härold och ivrige försvarare, för att inte skriva tillskyndare, av ett lika orättvist och diskriminerande som ohållbart fördelningssystem av elenergi. Att elbruk.se publicerar en avdammad repris, dagen innan årets dyraste eldygn, är enligt vår mening inte ämnat att förvåna.

Sannolikt har åtskilliga fly förbannade norrlänningars inlägg redan modererats bort och följande formulering i svarsfältet; "Håll god ton. Saklig kritik är välkommen, personangrepp och grovt språk tas bort", är inom webbdesign känd som en effektiv munkavle. Som sajtägare kan man givetvis bestämma vad man gitter, men som demokrat har man inte rätt att beröva sina medmedborgare sitt språk eller censurera deras röst och uppriktiga mening. Obestyrkta personangrepp har ingen plats i det offentliga samtalet, men också grovt språk är en integrerad del av svenskan och ett dagligdags språkbruk. Olämpliga uttalanden som inte är förtal, behandlar man med en demokratisk dialog - inget annat och under inga som helst omständigheter med censur!

EU valde den mest extrema varianten av marknadsekonomi, d.v.s. en marknad fullständigt renons på statlig reglering, i princip oaktat effekterna. Har det aldrig slagit dig, som knepigt, att medan vi i enlighet med EU-fördragen privatiserade de statliga monopolen avseende posten, telekom och järnvägen m. fl. och fick dispens för systembolaget har monopolet på elproduktion stannat i statens ägo, vilket är den direkta anledningen till både orimlig prisbild och snedvriden prisutveckling. Med tanke på, att samtliga EU:s medlemsstater politiskt, socialt och juridiskt ska harmonieras och att alla former av diskriminering, som bekant är strängt förbjudna inom unionen ska/kan fyra separata elmarknader med vitt skilda priser inom en och samma region, egentligen varken vara tillåtna eller ens möjliga. Dessa avarter av marknadsekonomier existerar enkom p.g.a. att de ännu inte är prövade på diskrimineringsgrunder, i någon av de bägge europeiska domstolarna.

Utifrån ett rättviseperspektiv är billigare el till norrlänningarna korrekt, men övriga svenskar utsätts för en exempellös diskriminering och värst drabbade är skåningarna vars debiteringar måste ses som rena straffavgifter, utan någon grund i objektiva fakta. Björn, det är både oriktigt och olämpligt att beskriva elsituationen som statisk och prisbilden, eller prisutvecklingen som ett förhållande hugget i sten där konsumenten är den part som ska behöva backa, behöver anpassa sig till "mönster" och ska behöva stå för hutlösa kostnader. Något sådant finns naturligtvis inte, vilket du med bakgrund i ekonomi, självfallet måste känna till eftersom varje hushåll innan 1995 innehade ett abonnemang med stabila leveranser och synnerligen sällsynta prisjusteringar.

Som ekonom måste du väl ändå känna till, att marknadsekonomins funktion är att genom, hård men schysst konkurrens erbjuda oss konsumenter bättre och billigare produkter och tjänster. Prisutvecklingen i Sverige motsvarar vad som sker på marknader med mycket få leverantörer och i det närmaste obefintlig konkurrens, vilket du likväl borde veta. Verksamt botemedel är, att bryta upp det dominerande företaget, monopolet, eller det kartelliknande tillståndet, som man gjorde med Microsoft och sannolikt kommer att göra med Google för att skapa erforderlig konkurrens och därmed humana och rimliga prisnivåer. Det är tvivelsutan lite märkligt att du inte sätter Vattenfalls 99-procentiga andel av elproduktionen i relation till elpriset. Lika märkligt är det att du inte reagerat mot effektavgifterna, vilka staten nu äntligen ska utreda p.g.a. förmodat missbruk - eller hur?

Du har inte ens för dina läsare nämnt att el numer ingår i medborgarnas grundläggande fri- och rättigheter. Det gäller, naturligtvis inte priset vilket ska sättas i enlighet med marknadsekonomins definition av tillgång, efterfrågan, samt konkurrens, inte baserat i förväntningar, spekulationer, eller andra sådana faktorer, vilket är fallet, här och nu. Ohemula priser är således verkligen inte något oundvikligt konsumenterna bara ska böja sig för. Det finns många sätt att reglera priser, dit hör dock inte rekommendationen att anpassa sin konsumtion, vilket vårt hushåll tillsammans med hundratusentals andra verkställt de senaste åren, men som endast resulterat i allt högre priser. Vi betalar således mer idag för om möjligt 60% av vår tidigare konsumtion. Det säger väl sig självt att härvidlag har staten fullständigt fallerat och något blivit grundläggande fel, för OK är det inte, långt ifrån.

Du avslutar ditt inlägg med att göra gällande att; "... framtiden tillhör dem som anpassar sig efter elmarknadens nya mönster". Handen på hjärtat Björn, de senaste årens erfarenheter av anpassning till dessa s.k. ”mönster”, visar med all önskvärd tydlighet att det näppeligen leder till någon större succés, i vart fall inte för svenska hushåll, utan har istället blivit ett ok och ett hot mot en normal tillvaro för ofantligt många medborgare, inte minst ensamstående med barn och funktionshindrade personer. Jag för min del är fullkomligt övertygad om att vi kommer komma betydligt längre med att som väljare uppmärksamma våra folkvalda på obalansen och därefter använda röstsedeln för att få till stånd en förändring i riktning mot en sund konkurrens och en stabil elproduktion genom ett antal aktörer.